当前所在位置: 历史之家 / 历史人物 / 历史人物评价问题的五大原则

历史人物评价问题的五大原则

历史之家 www.8028msc.com 历史号:访客,发布日期:2019-04-23,阅读:95;评论:0 ,栏目:历史人物

  第一,阶层原则

  简言之,也就是阶层分析的原则。在汗青研究中,使用阶层分析的原则,作为汗青唯物主义者,应当是毫无疑义的。即使是现在,也应当使用这个有用的原则。当前,不是使用不使用的成绩,而是怎样使用的成绩。

  在阶层社会中,我们当然要站在被搜刮阶层一方,讴歌他们对抗克制、对抗搜刮的好汉举动。但是,这类讴歌,不应该是教条的、僵化的,而应当是辩正的,唯物的。不能无原则地美化,有限定地拔高。如对农人起义的研究就存在这个成绩。我们常常不自觉地美化或拔高农人起义。在太平天堂起义的研究中就存在这类征象。平静天堂事完全应该肯定的。但是,对它的研究存在过分美化的偏向。这在当时的汗青条件下是可以明白的,但是现在,就应当规复平静天堂的本来面目。我们在相当长的一段时候内,尤其是文明大反动中,把丰富多彩的汗青简化为农人起义奋斗史或儒法奋斗史,就是阶层分析原则的教条僵化使用的极端典范。

  这是成绩的一个方面,另外一面,则是对搜刮阶层的通盘否定,否定他们的统统所作所为。他们的政治的经济的军事的文明的艺术的全部作为,都一概予以否定,实在就是彻彻底底的民族虚无主义。这类错误的理念就导致了汗青的虚无主义。在文明大反动期间,这类错误的观念发展到极端,中华民族的辉煌辉煌的历史已不复存在,被四人帮否定得所剩无几。在他们看来,是红洞县里没坏人。汗青上的搜刮阶层应一概打垮,再踏上一只脚,让他们永久不得翻身。好端真个五千年的中华民族的文明史,在这类极左的所谓阶层分析观念的毁坏糟塌蹂躏下,居然被涂抹得漆黑一团。那时,关于中国的汗青,学者写甚么呢,西席讲甚么呢,门生学甚么呢?都只能望天兴叹,一片茫然。

  第二,汗青原则

  这是一个不可或缺而又经常被乱花的原则。历史原则,就是要用彼时彼地的目光去看待和评价汗青人物。汗青人物的所作所为,不能逾越他所处的谁人时代。我们不能对他们提出太高的请求。那里有两种偏向,一种是把汗青人物现代化,赋予他们很多现代色彩。农人起义领袖,则被美化为高、大、全式的无甚瑕疵的好汉。现在,银幕上的帝王,则被过分美化了。另外一种是把汗青人物妖魔化,文革中央把帝王将相、才子美人一概视为汗青垃圾,统统加以抛弃。这两种偏向都是要不得的。

  第三,大节原则

  金无足赤,人无完人。汗青上的伟人不大概浑然一体。伟人每每不是贤人。伟人也有凡人的一面,也有七情六欲,也有喜怒哀乐。于是,伟人也一定有失误,也一定有错误。这些,有的是故意为之,有的是不得已而为之。我们汗青学者看待汗青人物,应当看他们的大节,看他们对汗青的贡献。如秦始皇,我们看他,次如果看他对统一中国所做出的贡献。他的所作所为促进了汗青的发展。但是,他的焚书坑儒,无论怎样是不能肯定的。我们既不能由于他大搞焚书坑儒,而否定他的汗青贡献;也不能由于他的汗青贡献,而美化焚书坑儒。

  岂非有甚么汗青著做美化焚书坑儒吗?有的。手头有一部汗青著作就说:秦始皇的‘焚书坑儒’,在当时的汗青条件下,打击了复古思潮,维护了中央集权的国家轨制,是有一定积极意义的?!偈椤?,并没有把全部的书都烧光了,国家藏书楼之书、医药、卜筮、种树之书,均未烧;‘坑儒’,也并未坑杀全部的儒生,朝中仍有著名的儒生伏生、叔孙通仍受重用。这是甚么话?在如此一部煌煌巨著中,居然说焚书坑儒是有一定积极意义的。并且还说,‘焚书’,并没有把全部的书都烧光了,‘坑儒’,也并未坑杀全部的儒生。怎样?还嫌秦始皇烧、杀得不敷劲吗?我们的汗青学者,居然为秦始皇的封建文明独裁的残酷本领寻觅理论根据,把群情时政的儒生一概打成复古派,然后就说杀他们是合理的,是有一定积极意义的。我真是不晓得说甚么好。人家杀你,你还为人家喝采。当然,这部著作出书于1979年,文明大反动刚过不久,内容上不免掺偶然代的印记。该书的作者都是我从来钦慕的学有成就的名家,现在再让他们写,我想,大概不会如此着墨了吧!扯远了,打住。尽管秦始皇焚书坑儒,由于他统一了中国,还是应当肯定他的。但是,他的焚书坑儒究竟如阿Q的瘌痢头,怎样也不能艳若桃花。

  另外,我提出一个小我看法,就是对汗青伟人不能实行品德评判,亦即品德评判不能改变伟人的汗青职位。在常人看来的十分重要的如男女生活风格成绩,大概热诚虚伪成绩,对于汗青伟人来讲,都不成其为成绩。由于有很多成绩,不能证明。即或证明,我看也毫无意义。由于,这些都是末节。汗青学者评价历史人物,是看他的大节,而不是末节。搜刮细节、末节,那是小说家的事。

  第四,双赢原则

  中国事一个汗青久长的多民族的泱泱大国。在她形成的汗青历程中,在现在疆域的版图内,曾经屡次出现过国中有国的汗青征象。这就是汗青上常说的分久必合,合久必分。辽金史专家张博泉传授说:国中有国,族中有族,这是汗青上常见的。[2]他在分析金与宋之间的关系时说:应当认可在中国境内的各兄弟民族是中国不可朋分的一部分。女真族是中国民族的一个成员,女真族所建立的金政权是中国汗青上的民族政权,并且构成汗青发展中的一个重要朝代。这是分析金、宋战和史所必须肯定的一个条件。这就是说,不能用中国民族的主体汉族来代替全部中国民族这个概念,不能把女真族视为中国民族以外的外来入侵的民族,不能把金政权视为自力于中国之外的外国,女真是中国民族中的民族,金朝是中国当中的国。这个观念是很有压服力的。我完全附和这个观念。

  由此,便引出两个观念。一是要用汗青的目光看待当时两国之战。国中之国的战役,也不是全无正义非公理可言。根据张博泉传授的观念,金、宋之战应划分为三个阶段,而第一阶段就是金侵宋的攫取战役,宋则是反攫取的公理战役。但我认为,既然是一国以内的民族战役,大多欠好提公理与否。由于民族之间的融会,就包括粗鲁蛮横的杀伐。那里有以强凌弱,以大压小,以众暴寡,以硬欺软。不讲道理,不讲信义。有理的一方,也可能由于有力,而被祛除??际亲锎蠖窦那址刚?,跟着天下的统一,这罪大恶极的侵犯者又大概变胜利莫大焉的统一者。由于他成了新王朝的奠基者。以是,要用汗青的目光看待当时的战役,评价汗青人物亦然。

  不管以后怎样,当时本地汗青人物的体现,应当做为评价汗青人物的标准。风潇潇兮易水寒,勇士一去兮不回还。奉命燕太子丹刺杀秦王的荆轲,就应当一如既往地予以肯定。由于他是为了对抗秦国的侵犯的。我们不能由于秦始皇以后统一天下,成了汗青伟人,就把曩昔通常否决他的人都说成是反动的。岳飞爱国,秦桧卖国,这都是历史的铁案,是翻不得的。洪承畴只能入《贰臣传》,清代人撰写《清史传记》也是如此看的。由于他们反水了明代。当然,他对清代统一天下立了功。吴三桂叛逆则又是另一回事了,他入了《逆臣传》[6]。对如此庞杂的汗青人物的评价就要多费些口舌。

  二是根据当时的体现,各评各的,也就是双赢原则。比方,清摄政王多尔衮在南下统一天下时,在攻打扬州之前,曾给明代兵部尚书史可法去了一封劝降信。劝其交出扬州,就地投降。史可法在恐吓迷惑眼前,毫不动摇,坚决抵抗。待到清军围困扬州后,又五次发信劝降。史可法将信逐一烧掉。后终因势均力敌,城破被俘。劝降三日,许以高官后禄,史可法说:我,头可断,身不可屈。而勇敢断送。像这样的抗清将领就应当予以肯定。但是,他的对峙面,如清摄政王多尔衮也应当予以肯定。学者周远廉研究员、赵世瑜传授说:[多尔衮]是国家汗青上一名杰出的政治家和军事家,是满族汗青上做出了巨大贡献的代表人物之一。多尔衮和史可法在汗青上是对峙面,各为其主。多尔衮为清代统一天下立了大功。而史可法至死不降,体现了难得的民族时令。都应当予以肯定,本身肯定本身的,这就是双赢原则。这是在中国如此大国的汗青上偶然还存在小国,而在评价汗青人物时出现的非凡征象。

  第五,两点原则

  评价汗青人物,应当两点论,不能一点论。如评价曾国藩,就存在这个成绩。曾国藩曾经残酷弹压过平静天堂农人起义,由此,他数十年来一直被定为刽子手、卖民贼、卫羽士等,成了汗青上反面的典范。但是自90年月以来,人们对他的评价发作了很大的变革。毛泽东对曾国藩的评价也公诸于世,使世人遭到很大的震动。毛泽东说:愚于近人,独服曾文正。这是1917年毛泽东24岁时在一封信里写的。

  马东玉传授说:毛泽东是对曾国藩评价极高者。他在探索‘本源’、自我磨炼、治学立场、糊口风俗、作品气质、磨炼身体、军事原则等方面,都曾把曾国藩作为表率去学习。这虽是成为马克思主义者之前的工作,但曾国藩对他诸多方面的影响倒是深入而长久的。这是个很大的题目,那里不过是举例而已。他又说:本世纪中期到80年月,大陆是通盘否定曾国藩的,原因是他弹压起义,他捍卫封建古老,而当时是通盘否定封建认识形态的。如今政治思想解放,人们又在文明上、精神上、品德学问上肯定曾国藩,并形成高潮。这充分辩明,曾国藩是一个影响汗青的人物。

欢迎对历史人物评价问题的五大原则发表你的知识与见解!如果这篇文章对您有帮助,请分享给身边更多的朋友! 版权归原作者所有,历史之家历史之家本文标题:历史人物评价问题的五大原则, 本文地址:http://www.8028msc.com/post/2183.html

推荐阅读与历史人物评价问题的五大原则相关的历史人物文章

评论区

发表评论

必填

选填

选填

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。